Альтернативные меры пресечения как один из способов внедрения института пробации в Таджикистане

Одним из важных аспектов правовой политики выступает процесс гуманизации уголовного законодательства страны, которая как явствует из названия и сути должна стать новым подходом в решении наиболее важных вопросов, которая стоит перед уголовно-правовые системы страны. Гуманизация способна перезагрузить как правоприменительную компоненту в данной сфере и что наиболее важно, стать новым мерилом в предупреждении преступности, ресоциализации, адаптации и реальному исправлению лиц, которые преступили уголовный закон.   

На основе широкого применения альтернативных мер пресечения и условно-досрочного освобождения, которое идет в фарватере гуманизации уголовного законодательства решаются наиболее актуальные проблемы, которые стоят перед уголовно-исполнительной системой страны и другие социально-экономические проблемы, связанные с лишением свободы. Важнейшими среди них являются высокая численность осужденных и их дальнейшая ресоциализация после освобождения.  В Стратегии реформирования системы исполнения уголовного наказания до 2030 года отмечается, что высокая численность осужденных создаёт трудности в их размещении в исправительных учреждениях, обеспечении в них режима и надзора, предотвращении правонарушений в местах лишения свободы, обеспечении безопасности осужденных, а также проведении с ними воспитательной работы. Именно в целях исправления и социального перевоспитания заключенного, во многих странах вводится институт пробации, которая рассматривается как лучшая альтернатива тюремной изоляции, способствующая наименее болезненной реабилитации осужденного, не подвергаемого разрушительному влиянию заключения, сохраняющая реальную перспективу исправления определенной категории правонарушителей, устраняющая опасность пополнения тюремного населения

Между тем, в отраслевой научной литературе систематически подчеркивается, что широкое применение лишения свободы не дает положительного эффекта, а ведет только к криминализации общества, так как места лишения свободы по своей природе не способны полностью исправить человека.  Еще в 1970-х годах в юридической науке начало оформляться мнение о неспособности института уголовного наказания достичь своей главной цели - исправить преступника. Длительные сроки лишения свободы в отношении лиц, которые совершили преступления небольшой и средней тяжести, по сути, не способна не только исправить, но может стать благодатной почвой для отрицательной социализации и повышения риска пенитенциарного рецидива не говоря о негативных социально-экономических последствиях такого лишения и дальнейшей интеграции осужденных после отбытия наказания в общество. В этом ключе гуманизация уголовного законодательства выступает как антипод ужесточения уголовной политики и ограничением применения лишения свободы и широкого применения альтернативных мер пресечения и использования условно-досрочного освобождения.

Некоторые специалисты и практики говорят о неким сдерживании меры лишения свободы, т.е. эта мера на их взгляд является как сдерживающим, так и превентивным. Но по мнению исследователей на практике же подобный сдерживающий эффект достаточно минимален. Более того, опыт показывает, что тюремное заключение оказывает негативное воздействие как на лиц, совершивших преступление, так и на общество в целом, потому что для осужденных тюрьмы являются зачастую «школой преступности», а недостаточно развитая система реабилитации и адаптации после освобождения также не способствует возвращению в общество.

В международной практике эта проблема решается по-разному, одна страна прибегает к либерализации уголовного законодательства, другие выбирают пут декриминализации некоторых уголовных проступков и делегируют эти деяния в плоскость административно-правового или даже гражданско-правового регулирования там, где это возможно.  В большинстве практик идет устойчивая тенденция выбора в пользу применения альтернативных мер пресечения, не связанных с лишением свободы. Количество такой практики в зависимости от страны варьируется от 67 до 76 %. К сожалению, статистику Таджикистана по этому вопросу нам не удалось найти.

                   Анализируя международную практику, можно констатировать, что все больше государств на практике прибегают к применению альтернативных мер пресечения, не связанных с лишением свободы, а в процессе отбывания наказания – к широкому использованию условно-досрочного освобождения. В целях исправления и социального перевоспитания заключенного, во многих странах вводится институт пробации, которая рассматривается как лучшая альтернатива тюремной изоляции, способствующая наименее болезненной реабилитации осужденного, не подвергаемого разрушительному влиянию заключения, сохраняющая реальную перспективу исправления определенной категории правонарушителей, устраняющая опасность пополнения тюремного населения.

                   На основе применения альтернативных мер пресечения, не связанных с лишением свободы ни одна страна пока не пережила всплеска преступности, распространения рецидива и криминализации общества. Наоборот, в результате применения таких мер, многие лица не попадают в «криминальный оборот», существенно сокращается профессиональная преступность и соответственно рецидив преступлений.

В свете проведения гуманизации уголовного законодательства Республики Таджикистан на основе вышеприведенного анализа ОО «Независимый центр по защите прав человека» считает важным акцентировать внимание членов рабочей группы на некоторые моменты для более эффективного проведения процесса гуманизации.

На наш взгляд, широкое применение мер пресечения, несвязанных с лишением свободы в отношении уголовных проступков небольшой и средней тяжести, способно решить несколько отраслевых и других социально-экономических проблем, которые актуальны, в том числе и для Таджикистана.

Во-первых, сократится тюремное население, будет решена проблема наполненности тюрем, пенитенциарная система не будет находиться под давлением такого «перенаселения».

Во-вторых, лицо в отношение, которого применяются меры, которые не связаны с лишением свободы, не станет частью криминального оборота, снижается темп тиражируемой профессиональной преступности. 

В-третьих, это лицо быстрее пройдет процесс адаптации и социализации.

В-четвертых, широкое применение мер пресечения, не связанных с лишением свободы, может стать фактором оздоровление социальной жизни общества и конкретно социальному оздоровлению семьи осужденного. Лицо, которое не изолируется от общества, может быть со своей семьей, платить налоги, воспитывать детей, смотреть за родителями. Он не выступает для общества источником затрат.

И наконец, в-пятых, применение мер пресечения, которые не связаны с лишением свободы, в конечном итоге направлены на реализацию важнейшего принципа уголовного законодательства, а именно гуманизма. Это благотворно скажется на формирование нравственных начал в практике применения уголовного наказания. 

Эксперт ОО "Независимый центр по защите прав человека" Дилшод Муллоев, апрель-май 2021