Мониторинг влияния нового УПК РТ на соблюдение прав человека при отправлении уголовного правосудия: анализ законодательства и практики

Общественный фонд «Нотабене»

Цели проекта: 1. Добиться гармонизации законодательства Республики Таджикистан в области уголовного правосудия. 2. Мониторинг влияния нового УПК на соблюдения прав человека при отправлении уголовного правосудия. 3. Повышение уровня знаний и навыков представителей юридических профессий по международным стандартам в области уголовного правосудия

Деятельность:

1. Анализ национального законодательства в области уголовного судопроизводства на соответствие международным стандартам права на свободу от пыток, права на свободу и личную неприкосновенность, а также права на справедливое судебное разбирательство

1. Разработка руководства (пособия) по праву на справедливое судопроизводство

3. Мониторинг влияния нового УПК на соблюдения прав человека при отправлении уголовного правосудия

Стратегия проекта: Проект основан на стратегии сотрудничества с другими институтами гражданского общества во избежание дублирования деятельности, а также наиболее полного охвата мероприятий по вопросам совершенствования законодательства и правоприменительной практики в области уголовного правосудия.

АНАЛИЗ НАЦИОНАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА НА СООТВЕТСТВИЕ МЕЖДУНАРОДНЫМ СТАНДАРТАМ УГОЛОВНОГО ПРАВОСУДИЯ

После принятия нового УПК и реформирования законодательства в области уголовного правосудия, представители международных и национальных организаций провели анализ национального законодательства. Так, Американская Ассоциация юристов (ABA/ROLLI) провела 9 круглых столов в городе Душанбе, на котором приняли участие более 120 человек: судей, адвокатов, сотрудников прокуратуры и органов МВД. Круглые столы были посвящены анализу УПК и выработке рекомендаций по его совершенствованию. Американской Ассоциацией юристов были подготовлены пакет предложений к законодательству РТ «Проблемы применения УПК РТ и практические рекомендации», который прошел широкое обсуждение на конференции «Гармонизация и развитие Положений Уголовно-Процессуального Законодательства Республики Таджикистан», которая прошла 29 февраля-01 марта 2012 года в г.Душанбе.

За период действия проекта был проведен анализ национального законодательства по трем основным направлениям:

- право на свободу от пыток и жестокого, бесчеловечного и унижающего достоинство видов обращения и наказания;

- право на свободу и личную неприкосновенность;

- право на справедливое судебное разбирательство.

По результатам проведенного анализа были сделаны соответствующие рекомендации (с текстом анализа законодательства и разработанными рекомендациями вы можете ознакомиться на сайте организации www.notabene.tj). В настоящий момент, разрабатывается стратегия по продвижению рекомендаций для совершенствования законодательства Республики Таджикистан:

- пакет предложений будет представлен в соответствующие рабочие группы Правительства и Парламента страны;

- Совместно с членами Коалиции НПО Таджикистана по борьбе с пытками в Таджикистане были подготовлены предложения к законопроекту о внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РТ, который предусматривает определение «пыток» и направлены в Правительство и Парламент страны (с текстом можно ознакомиться на сайте организации по ссылке www.notabene.tj);

- по результатам полученных рекомендаций совместно с адвокатами Общественной организации «Независимый центр защиты прав человека» были подготовлены конституционные ходатайства о несоответствие норм национального законодательства в области уголовного правосудия Конституции РТ и международным стандартам в области прав человека.

- рекомендации также будут включены в доклады НПО о выполнении Таджикистаном Международного пакта о гражданских и политических правах и Конвенции против пыток.

РАЗРАБОТКА РУКОВОДСТВА (ПОСОБИЯ) ПО ПРАВУ НА СПРАВЕДЛИВОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВО

В рамках проекта было подготовлено Руководство по применению международных инструментов по праву на справедливое судебное разбирательство (справочник для практикующих юристов). Пособие разделено на 4 части: досудебные права, судебное разбирательство, послесудебные права и практика Комитета ООН по правам человека по индивидуальным сообщениям в соответствие с Факультативным протоколом к Международному пакту о гражданских и политических правах в отношении Республики Таджикистан. В первых трех частях приведены международные стандарты в области справедливого судопроизводства и национальное законодательство РТ.

МОНИТОРИНГ ВЛИЯНИЯ НОВОГО УПК НА СОБЛЮДЕНИЯ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА ПРИ ОТПРАВЛЕНИИ УГОЛОВНОГО ПРАВОСУДИЯ

- проводился в период с июня по ноябрь 2011 года. Основной задачей мониторинга являлось получение качественной информации о воздействии нового УПК на соблюдение прав человека в ходе задержания, следствия и судебного процесса. Были исследованы такие вопросы, как а) реформы, осуществляемые после принятия нового УПК; б) доступ представителей юридических профессий (судей, прокуроров, адвокатов) к тексту УПК и новых законов; в) проведение образовательных мероприятий по внедрению новых стандартов уголовного правосудия; г) насколько актуальный уровень информированности представителей юридических профессий (судьи, прокуроры, адвокаты) помогает использовать новые нормы на практике, а также д) трудности и проблемы, с которыми сталкиваются представители юридических профессии в своей практической деятельности при применении УПК.

Для получения информации, были проведены интервью с представителями юридических профессий (судьи, адвокаты, прокуроры, юристы правозащитных организаций), а также международных организаций, оказывающих содействие стране в области уголовного правосудия.

Всего было опрошено 234 человек, из них в г.Душанбе - 90, в Согдийской области - 38, в ГБАО - 74 и в Хатлонской Области - 27 респондентов соответственно. Опрос был проведен среди непосредственных участников уголовного процесса: представителей прокуратуры, следственных органов МВД, судей, адвокатов и правозащитников. Анкеты также раздавались представителям целевых профессий во время проведения тренингов по применению норм УПК, организованных представительством Американской Ассоциации юристов.

Влияние нового Уголовно-процессуального кодекса РТ на соблюдение прав человека в области уголовного правосудия в Республике Таджикистан

Новый Уголовно-процессуальный кодекс, в целом, соответствует международным стандартам в области уголовного судопроизводства. В него были внесены очень много позитивных моментов, таких как судебное санкционирование, доступ к защите с момента фактического задержания, введение институтов частного и частно-публичного преследования и обвинения и др. Впервые задачами уголовно-процессуального судопроизводства провозглашены защита прав и свобод человека и гражданина. Уголовно-процессуальное производство направлено на уважительное отношение к закону, правам и свободам человека и гражданина, обеспечение защиты от необоснованного обвинения и осуждения, от незаконного ограничения прав и свобод, а также на незамедлительную реабилитацию в случае обвинения и осуждения невиновного. Новый кодекс обеспечивает механизм для рассмотрения судом законности и обоснованности содержания под стражей. Появилась новая статья, предусматривающая уважение чести и достоинства личности.

Однако, наряду с позитивными нормами, новый УПК имеет и ряд недостатков и противоречий, которые требуют своего регулирования. Одним из общих недостатков УПК РТ является отсылочный характер многих статей, которые нередко ограничиваются такими общими формулировками, как «в случаях и в порядке, предусмотренным законом», не указывая конкретные законодательные акты. В то же время, принятие нового УПК требует внесения изменений и дополнений в другие законодательные акты страны, которые регулирует аналогичные вопросы в области уголовного судопроизводства.

«…уголовно-процессуальный закон все еще содержит определенные слабые стороны, которые, следует надеяться, будут урегулированы последующими поправками. К слабым сторонам нового УПК относится ряд положений, не до конца соответствующих требованиям международных стандартов справедливого судебного разбирательства. В частности, к таким положениям относится запрет на обжалование меры пресечения на стадии судебного разбирательства, а также норма, позволяющая назначать меру пресечения в виде предварительного содержания под стражей исключительно на основании тяжести вменяемого в вину преступления. Кроме того, эксперт отметил, что по новому УПК залог может применяться только в том случае, если обвиняемый полностью возместил ущерб, причиненный вменяемым в вину преступлением. Данная норма существенно ограничивает возможность использования залога и не соответствует принципу презумпции невиновности. … необходимо отказаться от полномочия суда возбуждать уголовные дела по собственной инициативе, а также о необходимости ограничить влияние стороны обвинения в кассационном производстве (отказ от использования «мнения прокурора», которое на практике позволяет прокурору выступать по существу дважды)»[1].

С принятием нового УПК были внесены и вносятся соответствующие изменения и дополнения в действующие нормативно-правовые акты, а также принимаются новые законы. За период введения в действие нового УПК, в него три раза вносились изменения и дополнения технического и содержательного характера (изменения и дополнения от 21 июля 2010 за № 618, от 25 марта 2011 года за № 692 и от 2 августа 2011 года за № 755). В соответствие с требованиями УПК РТ были приняты новые законы: Закон Республики Таджикистан «О порядке и условиях содержания под стражей подозреваемых, обвиняемых и подсудимых» (от 28 июня 2011 года за № 720), Закон Республики Таджикистана «О государственной защите участников уголовного судопроизводства» (от 29 декабря 2010 года за № 644), а также Закон Республики Таджикистан «Об оперативно-розыскной деятельности» (от 25 марта 2011 года за № 687), внесены изменения и дополнения в законодательство о судах, об органах прокуратуры и о милиции.

Участие в разработке/обсуждении проекта нового УПК и законопроектов в области уголовного правосудия

Результаты исследования показали, что большинство опрошенных респондентов не имели доступа к разработке или обсуждению проекта нового УПК. Законопроект проходил обсуждение среди судей, прокуроров и правоохранительных органов, но только 15% опрошенных респондентов участвовали в обсуждении последнего проекта УПК, однако в связи с ограниченным временем не имели возможности провести основательный анализ законопроекта на его соответствие с международными нормами. Тем не менее, более 60% опрошенных согласились, что действующий УПК является достаточно прогрессивным и отвечает нормам международного права.

Достаточно сложной является ситуация с доступом представителей юридических профессий и гражданского общества к обсуждению законопроектов в области уголовного правосудия. Около 90% опрошенных не имело доступа к обсуждению проектов нормативно-правовых актов на стадии разработки и/или принятия, которые напрямую затрагивают области их деятельности. Отсутствие доступа к обсуждению законопроектов среди специалистов и других представителей заинтересованных профессий ведет к тому, что данные законы на практике не работают и Правительству периодически приходиться вводить поправки для того чтобы закон смог действительно работать на практике.

Знание о новых нормативно-правовых документах, принятых в области уголовного правосудия в период после принятия нового УПК

За истекшее время после принятия нового Уголовно-процессуального кодекса, Республика Таджикистан приняла ряд законов и ввела изменения в действующее законодательство для того, чтобы привести его в соответствие с требованиями нового УПК. Указом Президента Республики Таджикистан от 3 января 2011 года была утверждена новая Программа судебно-правовой реформы в Республике Таджикистан на 2011-2013 годы для дальнейшего укрепления судебной власти, повышения роли суда в защите прав и свобод человека.

Как показали результаты мониторинга, около 63% респондентов имеют информацию об изменениях в законодательной сфере после принятия нового УПК. Тем не менее, вызывает большую тревогу, что некоторые из опрошенных, непосредственных участников уголовного процесса не имеют информации о новых законах и законодательных актах в сфере уголовного судопроизводства (37%). Незнание новых законов и нормативно правовых актов может стать причиной того, что судьи и прокуроры продолжают применять нормы старого УПК, тем самым нарушая не только права других участников уголовного судопроизводства, но и законодательство страны в целом.

Принятые новые законы в области уголовного правосудия не всегда используются представителями судебных и следственных и правозащитных структур. В основном наши респонденты ссылались на Закон Республики Таджикистан «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Республики Таджикистан» от 25.03.2011; 02.08.2011, тогда как остальные законы применялись крайне редко.

Наличие текста нового УПК и других законов в области уголовного правосудия

Около 20% опрошенных не имеют текста нового УПК, что создает серьезные трудности для осуществления профессиональной деятельности. Из 7 опрошенных судей города Курган-тюбе, только у одного судьи имелся текст нового УПК. Некоторые респонденты (10%) пользуются электронной версией нового УПК.

Участие в специализированных тренингах по применению норм нового УПК

С момента вступления УПК в силу были проведены ряд образовательных мероприятий по внедрению норм нового УПК. Несмотря на это, 45% опрошенных респондентов не проходили никаких тренингов по применению норм нового УПК. Менее половины опрошенных судей (46%) и половина опрошенных сотрудников органов прокуратуры (50%) не имели возможности улучшить свои знания нового УПК.

Изменения в работе представителей юридических профессий после принятия нового УПК

Большинство опрошенных (65%) согласились, что с принятием нового УПК специфика работы изменилась. Изменения относительно передачи санкционирования избрания меры пересечения в виде заключения под стражу от прокуратуры судебным органам было принято неоднозначно. Представители следственных органов МВД жаловались на трудоемкий и длительный процесс получений санкций. Около 60% опрошенных представителей следственных органов МВД выразились, что «стало больше бумажной волокиты». Представители прокуратуры и следственных органов в основном жаловались на тяжелый, очень длительный процесс решения вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, что, по их мнению, создает барьер для своевременного сбора и закрепления доказательств.

В основном респонденты согласились, что одним из главных достижений Кодекса является обеспечение условий для реальной состязательности и равноправия сторон. Судьи отметили, что расширились границы участия суда в уголовном процессе. Например, согласно новому законодательству суд не является органом уголовного преследования, таким образом, сохраняя объективность и беспристрастность, обеспечивает сторонам равные и необходимые условия для реализации их прав на полное исследование обстоятельств дела.

По мнению большинства опрошенных адвокатов и представителей правозащитных организаций, их стали чаще привлекать на предварительном следствии, люди чаще стали обращаться к адвокатам и легче стало работать с сотрудниками органов уголовного преследования.

Основные трудности при применении нового УПК

а) При решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу

Согласно информации Совета юстиции Республики Таджикистан за минувший 2011 год судами было выдано 6 тыс. 167 санкций на арест, обысков и проведение других следственных мероприятий (в 2010 – 3 тыс. 677)[2]. В соответствии с предоставленной информацией было санкционировано 3 тыс. 878 арестов и только в 129 случаях было отказано в санкционировании арестов, что составляет чуть более 3% от общего количества судебных решений по решению вопроса о применении меры пресечения в виде заключения под стражей.

Результаты мониторинга уголовных судебных процессов в части судебного санкционирования арестов показывают: «Несмотря на то, что в УПК РТ предусмотрены новые меры пресечения, а ст. 102 требует, чтобы судьи при избрании меры учитывали все обстоятельства дела, заключение под стражу до сих пор остается самой распространенной мерой пресечения в РТ. Мониторинг судебных процессов по санкционированию ареста выявил, что судьи удовлетворяли своими постановлениями / определениями ходатайства органов следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении задержанных лиц (в 13 случаях из 14). Судьи зачастую вообще не утруждают себя проверкой обстоятельств, как им это предписывает закон, а если и делают это - то в очень сжатой форме. Наиболее распространенный аргумент при мотивации решений - это тяжесть преступления, что противоречит международным стандартам права на свободу и личную неприкосновенность»[3]. На проблемы вынесения судами решения о заключении под стражу на основе только лишь тяжести инкриминируемого преступления обратили внимание и опрошенные судьи.

Большинство опрошенных судей, адвокатов и правозащитников (92%) заявили, что передача права выдачи санкций на арест судебным органам является одним из важнейших шагов в рамках проводимой в стране судебно-правовой реформы и на пути становления демократического общества. Тем не менее, многие судьи отметили, что применение санкции создает определенные проблемы и порой споры с сотрудниками прокуратуры. По мнению судей, прокуроры еще не привыкли к распределению обязанностей и продолжают оказывать влияние на решения судей. Судьи отметили, что они лишены возможности самостоятельно избирать другие меры пересечения кроме ареста (14%), так как в соответствии с нормами нового УПК, судьи могут или выдать санкцию на арест или же отказать в ее выдаче.

Другой проблемой, на которую обратили внимание судьи, является то, что орган уголовного преследования может изменить или отменить постановление судьи или определение суда в применении меры пресечения в случаях облегчающих ответственность. На практике следственные органы для того, чтобы была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, искусственно возбуждают уголовные дела по тяжким и особо тяжким статьям Уголовного кодекса и после изменяют их на более лёгкие статьи (16%).

В соответствии со ст. 111 ч. 3 УПК заключение под стражу рассматривается судьей единолично в течение 8 часов с момента поступления материалов дела в суд. Однако, несвоевременное или неполное предоставление документов органами следствия является еще одной проблемой, которая, по мнению судей, препятствует своевременному принятию решений и негативно сказывается на работе представителей судейства. Также судьи отметили, что органы следствия зачастую обосновывают свои доводы только тяжестью преступления, не предоставляя при этом основания для назначения меры пресечения в виде заключения под стражу.

По мнению представителей следственных органов МВД и прокуратуры, принятие нового УПК негативно повлияло на оперативность деятельности данных органов. Одной из главных трудностей, на которое обратили внимание, является получение санкций на получение решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу (28%). По мнению представителей прокуратуры, судьи зачастую создают препятствия для того, чтобы «показать свою власть над органами следствия». Следователи жаловались на то, что судьи часто требуют копии всех документов по уголовному делу, что создает дополнительную затрату сил и времени. Некоторые представители следственных органов МВД высказались за то, чтобы вернуть вопрос санкционирования ареста в компетенцию прокуратуры.

Кроме того, около 32% опрошенных из числа сотрудников МВД и прокуратуры отметили, что усложнился порядок взятия под стражу подозреваемого в совершении преступления, что отрицательно влияет на своевременное определение обстоятельств дела. Были заявления о том, что с введением нового УПК усложнилась процедура оформления документов для избрания меры пресечения в виде ареста, много времени приходится тратить на подготовку документов для избрания меры пресечения, что зачастую препятствует своевременному расследованию преступления. Также было отмечено, что в существующих условиях за 72 часа практически невозможно собрать все доказательства для заключения под стражу (21%). Следователи утверждали, что необходимо увеличить срок предварительного задержания для того, чтобы улучшить качество самого расследования.

По мнению представителей МВД, новшества в УПК, которые предусматривают передачу некоторых функций органов следствия суду, на практике создают определенные трудности. Например, согласно статье 354 УПК РТ, дело частного обвинения возбуждается пострадавшим или его законным представителем путем подачи в суд заявления о привлечении лица к уголовной ответственности и на основании части 5 упомянутой статьи, с момента принятия судом заявления к своему производству лицо, ее подавшее, является частным обвинителем и ему должны быть разъяснены права, предусмотренные статьей 43 настоящего Кодекса. Однако на практике население плохо информировано о нововведениях в процессуальном праве и продолжают обращаться в органы следствия, где такие заявления регистрируются в частном порядке и направляются в суд. Как отметили представители внутренних дел, судьи не принимают соответствующие собранные материалы и направляют их обратно, исходя из того, что граждане должны непосредственно обращаться в суд в соответствии с требованиями УПК.

Еще одной немаловажной проблемой представители следственных органов прокуратуры назвали обеспечение подозреваемого защитой во время предварительного следствия.

Представителями следственных органов МВД и прокуратуры было отмечено, что в соответствии с нормами нового УПК значительно возросли права участников уголовного процесса, а именно представителей защиты, задержанных, подозреваемых и подсудимых, что, по их мнению, не всегда положительно влияет на ход уголовного расследования (7%).

Международные акты и действующее законодательство республики гарантируют каждому право на защиту на всех стадиях следствия и судебного процесса. По мнению адвокатов, несмотря на все позитивные нововведения в уголовно-процессуальном праве, мало что изменилось на практике. В соответствии с требованиями нового УПК значительно увеличились права, как представителей защиты, так и самых задержанных, подозреваемых или подсудимых. Эти меры были приняты для того, чтобы обеспечить принцип состязательности во время уголовного процесса. Большинство опрошенных адвокатов и представителей правозащитных организаций с удовлетворением высказались за расширение прав и полномочий представителей защиты в уголовном процессе. Как было отмечено, следователи МВД, прокуратуры и судьи стали все чаще привлекать адвокатов во время расследования и в ходе уголовного процесса.

Тем не менее, по словам адвокатов и правозащитников, судьи до сих пор занимают позицию обвинителя, то есть берут инициативу на себя при допросе обвиняемого и свидетелей и потерпевших, что в корне нарушает принцип состязательности во время судебного процесса. Как отметили 43% опрошенных адвокатов, со стороны судебных органов при избрании меры пресечения, предпочтение в основном дается ходатайствам следователя и прокурора.

Также адвокаты отметили, что не всегда им удается во время ознакомиться с материалами, представленными следствием суду, приходилось ходатайствовать о предоставлении дополнительного времени на ознакомления с делом. Извещение о времени рассмотрения ходатайств приходят с опозданием, что очень сильно затрудняет работу защитника для того, чтобы вовремя собрать необходимые документы. Также адвокаты отметили, что зачастую невозможно копировать документы после направления дела в суд.

Около 27% адвокатов отметили, что имеются трудности с получением свиданий с подзащитными до суда. Зачастую адвокаты не имеют возможности оставаться наедине со своим подзащитным.

Некоторые представители защиты отметили, что в соответствие с требованиями нового УПК РТ, в качестве защитников к участию в деле допускаются адвокаты или лица, имеющие в установленном законом порядке лицензию на право ведения адвокатской деятельности. Это в свою очередь создает определенные проблемы, так как в некоторых труднодоступных районах (например, Мургабский район), подозреваемый таким образом не имеет доступа к адвокату с момента задержания и на протяжении всего следствия и рассмотрения дела в суде из-за фактического отсутствия адвокатов. В то же время, некоторые адвокаты отметили, что сама процедура выдачи судьями санкций на арест противоречит требованиям справедливого уголовного процесса. Так, например, статья 279 УПК РТ не предусматривает обязательного участия адвоката при решении вопроса о санкционировании, обсуждении возможности продления сроков ареста, изменении или отмены меры пресечения, в то время как участие прокурора в данном случае обязательно. По мнению стороны защиты, такой подход нарушает принцип состязательности и равенства сторон и создает перевес в пользу обвинения.

б) при рассмотрении уголовного дела в суде

Одним из главных и важных принципов нового уголовно-процессуального законодательства Республики Таджикистан является состязательность и равенство сторон в отправлении правосудия. Согласно этому принципу сторона обвинения и защиты в уголовном процессе равноправны и для защиты своих позиций имеют равные возможности.

Результаты мониторинга показали, что больше половины опрошенных не сталкивались с трудностями во время рассмотрения уголовного дела в суде (52%). В тоже время, по словам адвокатов, судьи продолжают рассматривать дела с обвинительным уклоном, не обращают внимания на заявления о пытках, не выносят оправдательные приговоры. По мнению адвокатов, новый УПК РТ нуждается во внесении изменений и дополнений в процедуры рассмотрения судьями ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в проведении подлинно состязательных процессов и при фактическом равенстве сторон. Как было отмечено, по новому УПК участие прокурора обязательно в судебном разбирательстве, кроме дел частного обвинения (ст. 279 ч.1), в то время как участие защитника обязательно только в 5 случаях (ст. 51 ч. 1).

По мнению представителей судейства, прокуратура наделена функциями надзора за деятельностью судов и законностью судебных решений, что является прямым вмешательством в работу судебных органов.

Как отметили представители внутренних дел, в новом УПК сохранен институт возвращения уголовного дела для дополнительного расследования, и таким образом, судьи стали очень часто отправлять дела на дополнительное расследование, тем самым накладывая дополнительную работу на представителей органов следствия. Также было отмечено, что канцелярия суда часто отказывается принимать уголовные дела, до тех пор пока они не рассмотрены судьей. Кроме того, несмотря на то, что суд не выступает на стороне обвинения и должен выступать в качестве независимого «арбитра», копию обвинительного заключения подсудимому вручает по-прежнему суд, а не государственный обвинитель.

РЕКОМЕНДАЦИИ

• Проведение образовательных мероприятий по повышению квалификации для представителей юридических профессий с учетом новшеств в законодательстве и правоприменительной практике в сфере уголовного правосудия;
• Привести законодательство РТ в сфере уголовного правосудия, включая УПК в соответствие с международными стандартами, в том числе в сфере:

- устранения пробелов по обеспечению права на свободу и личную неприкосновенность, включая процедуры судебного санкционирования арестов;

- устранения противоречий норм УПК с законодательством страны, регулирующих схожие вопросы;

- исключить из УПК институт возвращения дела на доследование;

- обеспечения равенства и состязательности судебных процессов;

- упрощение некоторых следственных операций и действий для своевременного и эффективного расследования уголовных дел и обеспечения прав лиц, подозреваемых/обвиняемых в совершении преступлений;

Своевременно обеспечивать судей, сотрудников следственных органов МВД и прокуратуры текстами нормативно-правовых актов в сфере уголовного правосудия.